Lorsque les Arctic Monkeys ont fait irruption sur la scène en 2005, contournant le traditionnel chemin vers un single à succès, ils sont devenus le domaine des manchettes nationales. Ce groupe d’adolescents a déjoué tout le système en exploitant sa base de fans très fidèles, leurs site internet Myspace et leurs CD gravés. Le groupe a fait un buzz revolutionnaire de leur premier single, I Bet You Look Good sur The Dancefloor, a grimpé dans les charts et a vu les petites scènes de festival grossir avec des spectateurs pleins d’espoir. La musique indépendante n’a plus besoin de la presse musicale – ou plus précisément de NME. Le groupe était la source d’informations, et le public ciblé à une époque par un magazine de musique était devenu l’auteur de l’histoire.

Voir ce site : musique rock

En regardant l’édition en ligne de NME aujourd’hui, vous auriez du mal à croire qu’il s’agisse du même magazine au sommet de sa gloire. Alors que les pages étaient autrefois strictement réservées à des revues musicales faisant autorité, à des entretiens approfondis avec des groupes et musiciens émergents et à des guides de concerts, NME est désormais clairement a la dérive. Vous êtes presque assuré de voir un texte de 300 mots sur le dernier crachat des frères Gallagher, une histoire sur un message Instagram, ou l’indignation provoquée par la présence d’une bouteille d’eau dans le dernier Épisode de Game of Thrones. Et qui peut les blâmer! C’est un modèle axé sur la publicité dans un monde marqué par la famine musicale.

La menace pour le magazine de musique n’était pas simplement le fait que les gens pouvaient lire et écouter plus de contenu gratuitement en ligne. C’est symptomatique de l’industrie de la musique au sens large. Comme Amos Barshad de Slate brillamment a formulé « L’Internet a atomisée fandom de la musique. La monoculture s’est affaiblie; un million de petites tribus sont apparues à sa place. Comment une seule personne pourrait-elle revendiquer une autorité universelle sur tout cela?

À l’exception de très peu de noms comme Beyoncé ou Justin Bieber, il n’y a presque aucun artiste omniprésent, universellement défendu, dans la même veine que des groupes comme Pink Floyd, Led Zeppelin ou Nirvana.

Internet a creusé un gouffre dans le courant dominant, permettant aux sous-cultures et aux sous-genres de vomir. La réservation d’un artiste de couverture n’a pas le même attrait, ni une portée identique à celle qu’elle avait auparavant. Le contenu de niche de magazines musicaux classiques tels que Pitchfork a plus de sens et a beaucoup plus de succès que de séduire de vastes marchés.

Du déclin de la presse musicale imprimée, à l’émergence des WebZines

L’histoire de la presse musicale imprimée – tant qu’elle survit aux révolutions minimalistes – est durable et immuable. Le contenu en ligne peut faire l’objet de modifications en temps réel, peut être supprimé s’il ne sert plus l’agenda de l’éditeur, de l’auteur ou des parties prenantes.

Les éditeurs, les imprimeurs et les rédacteurs eux-mêmes ne sont pas les seuls touchés par le déclin du magazine musical. Les disquaires et les libraires indépendants qui avaient jadis envisagé les magazines de musique pour compléter leurs ventes ont été laissés à l’écart, les magazines étant épuisés.

Ce n’est pas que des mauvaises nouvelles cependant. En ne se limitant plus à la page, les journalistes musicaux qui auparavant auraient été enchaînés à leur machine à écrire peuvent désormais jouer avec différents formats, explorer des supports de narration plus dynamiques et présenter la musique et ses périphéries de manière plus intéressante et souvent plus illustrative.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *